一、愿意怀疑。

不确定要求我们放下自己主要的专业和个人论述——我们知道或自认为知道的事物，暂时搁置、悬而未决；而我们对于自己和他人所做的审视，保持察觉、反思和开放的态度。这需要我们能够不遽下判断，抛开以往的各种假设和刻板想法，避免不成熟的理解，去怀疑我们自认为知道的事物，以及谨防重视自己的知识更甚于案主的知识。我们必须有开放的心胸，接受挑战与改变，接受一切未知。这是使我们得以在自己的理智中，为他人留下余地的原因之一，这种可能性的空间是交谈极重要的一个层面。

二、愿意冒险。

在我的治疗室中，治疗师不是安全的；并非安全地藏身于理解之中。处于一种不知（not-knowing)的立场使得治疗师很脆弱：他们也冒改变的风险。这种冒险包括：让案主置身舞台中央，随着案主所想要述说的故事来引导，而不是被治疗师认为重要的故事和预先选择想听的内容牵着鼻子走。这种冒险挑战全盘的假定、分类和一般原则。这里的通则是指重塑一个特定情况时，比新的脉络更重要的主题（Becker,1984,p435)。依此脉络来看，我认为过早获得的诊断印象、诠释、治疗策略和目标很吸引人且受重视，是很不幸的事情(Gergen,Hoffman&Anderson,1995)。这种早熟的评估会引导治疗表现出来的是《精神疾病的诊断与统计第五版》的诊断、临床的认定或研究的假设， 知 (knowing)都具备潜在的力量，能引导治疗师或研究人员的表现好似在确认其知(knowing)(Jones,1986;Scarr,1985)。当我们以理解的态度而选择 性地倾听与响应案主的故事，在有意或无意间，我们想要确认自己的信念、偏见、期望和所学的知识；治疗师的选择倾听与回应会因为太早固定或窄化论述的范围，以及过早结束案主的故事而妨碍对话的交流，结果耗损了案主与治疗师的其他选择。比治疗师是否已有预设观念更重要的是，他或她如何运用这些观念。同样重要地，当我们寻找熟悉的事物会变得盲目，因而漏失了每位案主的特殊及其处境的独特性。葛根（1988b)警告：一旦个人执著于某个既有的诠释，增加更多的事件，对于诠释全无加分的效果。它只不过显示出观察者概念上的敏捷性，做出各种诠释之际，制造某种粉饰的一致性。

转向不知（not-knowing)使得治疗以及在治疗中的总是，有别于传统诊断病因的探索方式。如果我们真的一无所知，那我们必须学习。若我们想要学习，那我们就是企图了解案主想要告诉我们什么。在此模式中，永远都在进行知 (kowing)与理解(understanding)。治疗师和每个案主互动时，必须冒险再度成为一个学习者——这是一种非常谦卑且令人人解放的经验。

注：以上摘自贺琳.安德森《合作取向治疗》，文摘仅用于供大家学习研究之用。