与家庭治疗，个人和家庭的心理治疗典范同样重要，但较不受到注意是社会科学理论，社会科学理论认为人类被深植于社会中渐趋复杂组织的同心圆式脉络内。这种主流观点是帕森斯学派社会文化系统理论的置换。在客观实验取向中，社会文化系统（包括巨观与微观体系）是依照角色与结构而组成，具有稳定秩序与控制的特性。系统被视为阶层式控制，稳定性与秩序的产生则是由上而下。如同在控制论中，均衡与恒定是系统资自我维持的重要因素。为保持系统的均衡或恒定，其各个成员之间，系统内的各种过程之间的关系，还有系统与其脉络之间，系统的结构与组成必须维持不变。

我的同事哈洛.古利辛将之描述为“洋葱理论”，即每一层的社会系统都受到外围系统之控制。犹如洋葱之核心收到层层外皮环绕，个人也是如同心圆般依序受到家庭、社群等更大系统的环境。在这些同心圆式的圆圈中，每一层都附属且受控于外围的层次，以满足自身的需求——保持现状与维持秩序。依此观点，社会系统可观地被定义为普遍的存在，并独立于涉入系统中的人或任何观察者之外。这些外在的角色与结构限制，其作用如同某种社会性控制，目的是形成我们各自文化与文明的社会秩序。

这类如洋葱般、似控制论的社会理论对于家庭治疗的贡献是，它把行为脉络化。同时，相当吊诡的是，脉络性的概念，承受归咎错误、支持精神病理学的概念，还有因此指出该解决的问题是什么的风险都来源于社会结构与组织。在此架构中的所有问题，都被认为是由凌驾于表现反常倾向的系统所引起，也就是说，如果这个上层整合系统把有缺点的角色与结构强加于在它之下的系统，那它本身必然是社会化不足的。此外，当其中的关系被认为是奠基于角色与结构时，那么在不知不觉间，个人的二元性与在关系中的个人，像是跟家庭的关系，就会维持下去。

在这其中隐含的治疗含义是，治疗师是独立于系统之外的观察者，因此位阶凌驾于系统之上。从这种专家的立场来看，治疗师在上层整合系统中诊断病并改善缺点。这种以界限定义系统的治疗师所面临的风险是：当这些依附系统被界定，以及病态状况达到某种程度时，彼此之间会产生冲突或指责。例如，个人治疗师与家庭治疗师与社会机构，附属系统与上层整合系统之间产生冲突。重要的事，从这个观点来看，个人与家庭治疗之间的差异在于找出病状出现的系统，但它们的相似之处是两者都把它纳入一个系统中。

大部分家庭治疗师依然主要把焦点放在洋葱般同心圆的家庭圈上，有些人则开始探索其他范围更广的圈子，他们在研究文献中称之为生态系统、更大的系统、有意义的系统和相关的系统。所有倡议更大圈子的人都强调更宽广的人性与专业治疗脉络，尤其是提到个人与其他专业助人者的时候。冒着过分简化这种特别强调人类行为与治疗脉络本质的风险，该系统依然在控制论与社会理论隐喻的范围内。

我认为要注意的是，控制论与帕森斯社会理论倾向于鼓励阶级与父权主义，即不平等，很不幸这在我们的文化中极常见，不论是亲子、夫妻这类亲密关系中，或是在社会福利机构与案主家庭、老师与学生之间这些较疏远的存在，并且都把这些特性视为人类系统中难以避免的现象。这两种理论均忽视治疗的微观范畴与社会政治生活的宏观范畴之间的联结。

注：以上摘自贺琳.安德森《合作取向治疗》，文摘仅用于供大家学习研究之用。