危机(Crisis)是指人面对紧急的情境时，必然会发生的一系列的身心连锁反应。在危机的情境中，我们需要基于建设性的目标，进行一系列的干预。这在心理学上，我们称为危机干预。危机干预让人一听会直接联想到某人出现一系列的障碍，或者找不到解决方案所带来的困惑和糟糕的处境。

危机出现时，最先要处理的是人们的恐惧心理。

恐惧（Phobia）是一种人们面对危险性事物会感受到的一种心态或者情绪。这个时候的人们，无法更有效地思维和调取认知资源，而人们也是以一种极限的逃避心态为主，最终导致了一种思维和情感的混乱。在这样的情境下，个体是无法更有效的应对的。然后，我们会说，危机出现了。

所以，当人们还处在恐惧之中的时候，所有的思维资源都会混乱的前提下，进行的任何干预都可能会是需要返工的，也就是说我们在忽视人们的恐惧情绪的前提下进行的任何干预有可能是适得其反的。了解清楚，人们的危机是怎么来的，是什么导致了这样的危机，个体背后害怕的究竟是什么？ 还有哪些方式可以帮助我们的个体摆脱这种恐惧？或者他/她试过些什么方法，哪些是有效的，哪些是无效的。

倾听恐惧的情绪本身也是对干预者的一个挑战，尤其面对的是重大的创伤事件或者重大的死亡意外时，这些强烈的情绪冲击对于人们的参与是极其富有压力的，所以邀请专业的人员的出现，对于人们干预恐惧心理是有意义的。专业人员的意思是，在理论和实务工作上，都始终在执行和探索，并且拥有较好的水准和过往经验的效果。恐惧情绪被处理以后，人们才可以进行自己的下一个阶段。

不被理解，是在危机干预中和恐惧心理同样需要处理的。

我参与的危机情境中，尤其是冲突情境，人们很容易进入到一种思维的混乱和相互指责的模式，“我没有错“和”我都为此做了多少事情都没有任何用处“的表述范式在这个时候反复出现。也许我们会不太理解，为什么面对问题时，我们要去选择解释？其实道理很简单，解释是一种缓解自我焦虑的方法，当然也是寻求外界资源和支持的一种惯用方式。但有意思的或者说令人可气的是，当危机情境下的人们越开始解释时，参与的伙伴或者卷入的人们，越无法听到对方的解释。我们的大脑太容易以偏概全地进行我们的思维运作，人们的呼声往往是在不同的维度进行着，或者说争执着。于是，在对方的眼睛里，解释就成为了一种真正的”掩饰“。

所以，干预者在处理危机时，必然要进行的就是把冲突双方或者问题双方邀请到环境中去体验面对的过程。所有的逃避不仅不会解释问题，而且可能会成为更大问题的导火索。也就是说，人们需要一种更强有力的解决方案，那首先便是删除掉冲突双方对的“敌对”意识和“对方就是居心不良”的完美假设。这个假设看起来清楚极了，但是双方如果都这样做这个假设时，也就意味着必然有一方是彻头彻尾的错误，如果有一方是彻头彻尾的误判，那么我们自己这一方也必然不可能不存在一丁点的误判情况。在不知道多少成分在“误判”时，我们采用的所有的语言都可能导致了唯一的结局，那便是“持续的冲突”和“导致对方的敌意”。在这样一个或者我成功或者你失败的情境下，第三种可能就完全被扼杀在彼此的原始假定里面了。

危机出现后，当我们处理了我们的恐惧心理，并且开始重置“假定信赖”的思维程序，那么接下来便是处理对方的恐惧和达成一致。

紧接着出现的，是双方见面后的彼此解释。这个时候我们要注意“表达时差”。也就是说在我们表达时，对方是否听到很重要。如果对方情绪激动，而我们也急于阐释，那么现场的注意力就会被冲突双方的领地所分割。注意力的重合不能出现时，所有的表达都将导致对方无动于衷的回馈，如果始终鸡同鸭讲，那么紧接着出现的就是对彼此的人格攻击。一旦上升到人格攻击，敌对和仇视便替代了合作和解脱。

克服“表达时差”的有效方法是，可以选择先退一步去“听”，并且忍住不要着急去解释，确保对方觉得我们了解了他/她的全部想法和感受，在此基础上，修正我们的“原始假设”，此时修正的标志是我们不再觉得对方是十恶不赦或者居心叵测，而是对方也有自己的苦衷或者我们已经产生了误解，当这样的洞见发生时，才表明进入了真正的“沟通”时间。